OpenAI tiene miedo de los modelos de peso abierto. ¿Debería tenerlo Estados Unidos?

Las impresionantes capacidades del laboratorio chino Moonshot's Kimi K3, el modelo de lenguaje más grande con pesos abiertos, han desatado un debate que conflate dos cosas: las posibilidades económicas de los gigantes de IA estadounidenses y el futuro de los LLM como tecnología.

Dean W. Ball, jefe de futuros estratégicos de OpenAI, incluso llegó a argumentar que el gobierno estadounidense debería encontrar un pretexto para crear miedo, incertidumbre y duda regulatorios alrededor de los nuevos modelos, ya que los modelos de peso abierto necesariamente deben desalentar el gasto de capital por los laboratorios fronterizos.

La gente entró en pánico, con luminarias tecnológicas como Yann LeCun y Martin Casado argumentando que el software abierto puede acelerar la innovación y coexistir con proyectos propietarios. Ball pronto retractó sus afirmaciones de que un represor regulatorio era la "mejor estrategia" de la Casa Blanca y que los modelos de peso abierto necesariamente ralentizan los avances en la tecnología.

Sin embargo, Axios reportó que la administración Trump está considerando prohibir K3 y otros modelos chinos avanzados a instancias de los laboratorios fronterizos estadounidenses. Otro informe de Político dijo que el Departamento de Comercio no tomaría ese paso en el futuro cercano.

El beneficio para las principales empresas de IA es claro: los modelos de peso abierto, ejecutándose en infraestructura independiente o dentro de grandes empresas, ofrecen inteligencia más barata que la clase líder de Anthropic u OpenAI. Si los usuarios gastan cada vez más afuera de los laboratorios cerrados, eso significa menores rendimientos en sus inversiones masivas en entrenamiento de modelos.

Esa visión se extiende mucho más allá de OpenAI. "Los modelos de código abierto fronterizos fuertes ejercerán presión sobre los márgenes y bajarán los precios de las empresas fronterizas", le dijo a TechCrunch Braden Hancock, cofundador de Snorkel AI y socio de investigación en el Laude Institute. "No significará necesariamente que el uso de IA disminuya un poco. Obvio, lo contrario".

Eso no es un problema para las personas sin acciones en Anthropic y OpenAI. La IA seguirá proliferando. Entonces, ¿cuál es la justificación para que el gobierno bloquee a los estadounidenses de comprar algo en nuestros mercados ostensiblemente libres?

Las preocupaciones sobre los modelos chinos vienen en varios sabores. Uno es proteger los datos estadounidenses de los chinos, otro es proteger la soberanía tecnológica estadounidense, y otro más es que los modelos de código abierto chino sin restricciones de acceso podrían permitir a actores maliciosos hacer cosas potencialmente peligrosas.

Pero la cuestión de si Estados Unidos debería regular o prohibir modelos de código abierto por razón de la seguridad tecnológica es en realidad más compleja que eso. Tantos actores mundiales ya tienen acceso a los mismos modelos o capacidades similares que cualquier prohibición simplemente podría empujar a los innovadores estadounidenses que usan esos modelos fuera del país. Y el mercado de código abierto es tan distribuidoimero que una prohibición podría no ser fácil de hacer cumplir de todos modos.

Fuente: TechCrunch