OpenAI tiene miedo de los modelos de peso abierto. ¿Debería tenerlo el gobierno estadounidense?

Las capacidades impresionantes del Kimi K3 del laboratorio chino Moonshot, el modelo de lenguaje de peso abierto más grande, han iniciado un debate que conflucta dos cosas: las posibilidades económicas de los gigantes estadounidenses de IA y el futuro de los LLM como tecnología.

El jefe de futuros estratégicos de OpenAI, Dean W. Ball, llegó a argumentar que el gobierno estadounidense debería encontrar un pretexto para crear miedo regulatorio, incertidumbre y desconfianza alrededor de los nuevos modelos, ya que los modelos de peso abierto necesariamente deben desalentar el gasto de capital por los laboratorios de frontera.

La gente se asustó, con luminarias tecnológicas como Yann LeCun y Martin Casado argumentando que el software abierto puede acelerar la innovación y coexistir con proyectos propietarios. Ball pronto retractó sus afirmaciones de que una represión reguladora era la "mejor estrategia" de la Casa Blanca y que los modelos de peso abierto necesariamente ralentizan los avances en la tecnología.

Sin embargo, Axios reporta que la administración Trump está considerando prohibir K3 y otros modelos chinos avanzados a petición de laboratorios estadounidenses de frontera. Otro reportaje de Politico dijo que el Departamento de Comercio no tomaría ese paso en el futuro próximo.

El beneficio para las principales empresas de IA es claro: los modelos de peso abierto, ejecutándose en infraestructura independiente o dentro de grandes empresas, ofrecen inteligencia más barata que la de clase líder de Anthropic u OpenAI. Si los usuarios gastan cada vez más fuera de los laboratorios cerrados, eso significa menores retornos en sus enormes inversiones en entrenamiento de modelos.

Esa perspectiva se extiende mucho más allá de OpenAI. "Los modelos de código abierto fuertes y de calibre fronterizo pondrán presión en los márgenes y traerán caída los precios de las empresas fronterizas", dijo Braden Hancock, cofundador de Snorkel AI y socio de investigación en el Instituto Laude, a TechCrunch. "No significará necesariamente que el uso de IA disminuya un poco. Obviamente, lo contrario es más probable".

Eso no es un problema para las personas sin acciones en Anthropic y OpenAI. La IA aún proliferará. Entonces, ¿cuál es la justificación para que el gobierno bloquee a los estadounidenses de comprar algo en nuestros mercados ostensiblemente libres?

Las preocupaciones sobre los modelos chinos vienen en varios sabores. Una es proteger los datos estadounidenses de China. Otra es mantener la ventaja tecnológica de Estados Unidos. Una tercera es que permite que las empresas extranjeras capturen más del mercado de IA global, reduciendo los ingresos disponibles para inversión en investigación de frontera en Estados Unidos.

Lo que los defensores de una prohibición no mencionan es que los modelos de peso abierto como K3 también crean oportunidades para los desarrolladores estadounidenses. Así como los modelos de frontera propietarios como Claude y GPT-4 habilitaron una floreciente economía de startups de IA, los modelos de peso abierto podrían hacer lo mismo para desarrolladores que no pueden permitirse acceder a la API de OpenAI o Anthropic.

Fuente: TechCrunch